《最高人民法院公报》案例 河南省郑州市金水区人民检察院诉杨志成盗窃案(判决时间：2007年6 月14日，二审法院：郑州市中级人民法院) 

 裁判摘要：构成职务侵占罪，就必然要求行为人在非法占有本单 位财产时，以其本人职务范围内的权限、职责为基础，利用其对本单 位财产具有一定的主管、管理或者经手的职责，在实际支配、控制、 处置本单位财物时实施非法占有行为。如果行为人仅仅是在自身工作 中易于接触他人主管、管理、经手的本单位财物，或者熟悉作案环 境，而利用上述工作中形成的便利条件秘密窃取本单位的财产，则不 属于“利用职务上的便利”,应依照《刑法》第264条的规定，以盗罪定罪处罚。

 根据《刑法》第271条关于职务侵占罪的规定，所谓“利用职务上的便 利",是指行为人在实施犯罪时，利用自身的职权，或者利用自身因执行职务 而获取的主管、管理、经手本单位财物的便利条件。这里的“主管”,是指行 为人在一定范围内拥有调配、处置本单位财产的权力；所谓“管理",是指行 为人对本单位财物直接负有保管、处理、使用的职责，亦即对本单位财产具有 一定的处分权；所谓“经手”,是指行为人虽然不负有主管或者管理本单位财 物的职责，但因工作需要而在特定的时间、空间内实际控制本单位财物。因 此，构成职务侵占罪，就必然要求行为人在非法占有本单位财产时，以其本人 职务范围内的权限、职责为基础，利用其对本单位财产具有一定的主管、管理 或者经手的职责，在实际支配、控制、处置本单位财物时实施非法占有行为。 如果行为人仅仅是在自身工作中易于接触他人主管、管理、经手的本单位财 物，或者熟悉作案环境，而利用上述工作中形成的便利条件秘密窃取本单位的 财产，则不属于“利用职务上的便利”,应依照《刑法》第264条的规定，以 盗窃罪定罪处罚。本案中，上诉人杨志成在实施涉案行为、非法占有本单位财 物时，虽然在一定程度上确实利用了身为郑州丹尼斯有限公司电脑室人员、易 于接触公司电脑的工作便利，但其既不具有主管、管理或者经手本单位财物的 职责，也不具有管理本单位VIP积分卡充值系统的职责，亦不掌握VIP积分 卡充值系统的程序密码，其最终实现非法占有本单位财产的犯罪目的，是通过实施秘密窃取的盗窃行为，而非利用其自身职务上的便利。 — — 《最高人民法院公报》2008年第11期(总第145期)。

康金东盗窃案(《刑事审判参考》指导案例第132号)

裁判要点：利用工作上的便利条件，将本单位的财物窃为己有，不构成职务侵占罪，如果符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪追究刑事责任。   根据《刑法》第271条的规定，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位 的人员利用职务上的便利，使用侵吞、盗窃、骗取或其他手段，将本单位的财 物非法据为己有，数额较大的行为。不能将“利用工作上的便利条件”理解为 “利用职务上的便利”。从立法本意看，1995年全国人大常委会《关于惩治违 反公司法的犯罪的决定》第10条曾将利用“职务上的便利”与“工作上的便 利”并列，表明两者含义有所不同，但都是构成本罪的条件。但在1997年修 订刑法时，删除了“利用工作上的便利”的规定，将职务侵占罪限定为只是 “利用职务上的便利”实施的犯罪。这种修改绝非是为文字表述的简洁性而作 的考虑。“利用职务上的便利”与“利用工作上的便利”有着本质上的差别。 所谓“利用职务上的便利",是指利用自己主管、管理、经手、经营财物的便 利条件。而“利用工作上的便利",是指行为人无职务，而只是利用熟悉工作 环境或工作条件的便利。这种便利与职务没有关系。对于利用工作上的便利条 件，将本单位财物非法据为己有的，由于不符合职务侵占罪的构成条件，不能 以职务侵占罪定罪处罚。如果行为人的行为符合盗窃罪的构成要件，应当按照盗窃罪处罚。 ——最高人民法院刑事审判第一庭、第二庭编：《刑事审判参考》2001年

第10辑(总第21辑),法律出版社2001年版，第28～34页。  

赵某盗窃案 (《刑事审判参考》指导案例第246号)  

裁判要点：盗窃罪是一般主体，职务侵占罪的主体则必须是公 司、企业或其他单位的人员，即特殊主体。盗窃不是利用职务便利， 职务侵占罪必须是利用经手、管理财物的职务上的便利而不是工作上 的便利。盗窃罪非法占有的对象可以是任何公私财物，而职务侵占罪侵占的对象只限于本单位的财物并且是本人经手、管理的财物。

 盗窃罪与职务侵占罪的区别， 一般地讲，有以下三个方面： 1. 盗窃罪是一般主体，职务侵占罪的主体则必须是公司、企业或其他单位的人员，即特殊主体；